提起课题研究，在基层学校，我听到过两种“神”回答。一位小学校长好几年都没有承研课题，“咱要实实在在抓教学，不搞虚的那一套”。还有一位教科室主任一年就主持或参与研究了四五项省市级课题，他坦言“不过是做些档案材料”。貌似截然不同的两种现象体现了一种疑惑：课题研究似乎是个“虚”活儿。
实际研究中“虚”的问题依然存在。主要表现在，一是缺乏实质性的研究过程，与教育教学联系不紧密，以收集甚至制作档案材料代替研究；二是缺乏创新性的研究内容，总结经验式的研究，把常规性的做法放置到研究内容和研究过程的框架里，然后寻找佐证资料，常常是“效果显著”而经不起推敲；三是缺乏实效性的成果应用，课题研究结束，成果也束之高阁，不能发挥应有的科研效益。
霍华德·魏格纳曾说：教师是能就一个概念打开多扇窗户的人。而打开“多扇窗户”就要靠真实有效的研究。教育是一门综合性的科学，科学既需要不断地探索也需要经世致用。克服课题研究的“虚”症需要从三方面入手。
课题研究力避管理中的形式主义，要科学合理地安排时间，解决研和教、研和学之间的矛盾，尽量排除临时性事务的干扰，使研究者能够沉稳冷静、实实在在地做实、做好课题，能把主要力量用在研究的过程中。中小学校的老师们承担着足量的教学任务，课题研究即使紧密结合教学实践活动，也需要付出许多“额外”的精神劳动，如果调控不周、查验过多，对过程性资料要求面面俱到，就有可能诱导研究者顾此失彼，把大量珍贵的时间和精力仅仅用到资料整理上。
宜大胆假设，谨慎求证，从一个“点”引发探究。去年，笔者所在的镇中心学校承担了一项省级重点课题，研究如何办好“村小”及教学点的方法和途径，其中“区域内资源配置”研究内容里，经多次论证，又借鉴甘肃秦安、重庆梁平、天津静海等地教师“走教”的经验，大胆提出山区“村小”教师“走教”的方法。但预设的“走教”方式实施后，课题组发现教师工作时间和精力有所浪费，又提出“大课堂”的方法，而“大课堂”大到多少人、多长时间，又需要提出新方法加以研究。后来根据当地条件，课题组探索尝试“学区制”，按地域就近和初中小学组合的原则将全镇学校划分为三个学区，不仅在学区内调配师资“走教”，而且开展教研活动，不仅共享师资，而且共享少年宫等基础设施，并集中应对临时性事务，使学校缓解了压力，生发了活力。这一实验已进行了近一年时间，现在仍在探索中。
课题成果只有应用于教育教学才能发挥更大的教育效益，因此，应把课题成果当作一种能量看待，及时付诸实践，扩大效应。当今的学校教育是开放的，课堂教学、课外辅导以至整个教育教学过程都随时在寻求和运用最有效的方法。再严密的实验法也不能完全阻止新的主变量要素施于研究对象，课题研究即使通过了结题鉴定，认定了成果，也还需要在推广应用中不断地调整、改进、完善。也只有这样才能更好地发挥课题引领教师专业发展、推进课程建设、提高教学质量，加快学校发展的效果。这才是教育科研之道，也是我们由此出发的本意。
（作者：李舒文，单位：河南省济源市大峪镇中心学校）
京公网安备 11011502002811号